Artikkel esmailmus kultuurilehes Sirp 17. ja 24. oktoobril 1997.
“Poliitilise kultuuri areng Eestis” on autorite eestindatud ja lühendatud peatükk teosest M. Lauristin
& P. Vihalemm with K. E. Rosengren & L. Weibull (eds), 1997. Return to the Western World: Cultural and
Political Perspectives on the Estonian Post-Communist Transformation. Tartu: Tartu University
Press.
1. Holmes, I. 1997. Post-Communism: An Introduction. Cambridge & Oxford: Polity
Press, lk 16.
Totalitaarne nõukogude süsteem hävitas demokraatliku poliitilise kultuuri ja halvas ühiskonna
poliitilise isearenemise võime. See õnnestus palju täielikumalt kui rahvuskultuuri hävitamine. Lääne
analüütikute arvamuse kohaselt ei ole demokraatlik areng postkommunistlikes maades läinud nii ruttu ja
edukalt kui loodeti, just selle tõttu, et totalitarismi pärand mõjutab ikka veel sügavalt nende
poliitilist kultuuri ja halvab võimet luua uut süsteemi.1 Demokraatlike reformide oodatust
erinev tulemus on toonud palju pettumusi nii otseste osalejate kui lääne vaatlejate hulgas. Mida
kaugemale jõutakse reformidega poliitilistes institutsioonides, seda enam selgub, et tegelik
demokraatia sõltub just poliitilise kultuuri arengust.
MIS
ON POLIITILINE KULTUUR?
Poliitika kui valdkonna võib jagada poliitiliseks struktuuriks, mis koosneb poliitikat
teostavatest subjektidest ning poliitilise võimu institutsioonidest, ja poliitiliseks kultuuriks,
millesse kuuluvad poliitika vaimsed ja käitumuslikud aspektid.
Poliitilise kultuuri moodustavad:
1) poliitilise otsustamisega seotud väärtused, normid, uskumused, teadmised ja nendele
toetuvad reeglid, protseduurid, traditsioonid ning rituaalid. Seejuures ei puuduta need mitte ainult
väliseid sündmusi ja välist aktiivsust, vaid ka otsustaja poliitilist eneseteadvust, mille oluliseks
osaks on rahvuslik identiteet2;2. Verba, S. 1965. Comparative Political
Culture. In pye, L.W. and Verba, S (ed.) Political Cultural and Political Development. Princeton, NI:
Princeton University Press, lk 529; Kaplan, G. (1995), Political Culture in Estonia: The Impact of Two
Traditions and Political Development. In Tismeanu, V. (ed). Political Culture Culture and Civil
Society in Russia and the New States of Eurasia. New York: M. E. Sharpe, lk 230-231.
3. Võrdle Gibson, I. 1995. The Resilience of Mass Support for Democratic Institutions
and Process in the Nascent Russian and Ukranian Democracies. In Tismearu, V. (ed). Political Culture
and Civil Society in Russia and the New States of Eurasia. New York: M. E. Sharpe.
4. Dahl, R. A. 1989. Democracy and Its Crisis. New Haven, CT: Yale University Press,
lk 262.
2) poliitika keel, poliitilise tegevusega seostatud mõisted ja sümbolid, poliitiline
diskursus;
3) poliitiline käitumine, näiteks valimistel tehtav valik ideede, isikute ja tegevuste
vahel.
POLIITILINE
KULTUUR
DEMOKRAATLIKUS ÜHISKONNAS
Poliitilise kultuuri kvaliteedi hindamisel on kujunenud üheks põhikriteeriumiks demokraatlikkuse
aste. Demokraatlikku poliitilist kultuuri iseloomustavad järgmised
tunnused3:
1) poliitiliste subjektide ja ideede mitmekesisus, poliitiline pluralism;
2) tolerants teistsuguste inimeste, alternatiivsete vaadete ja erinevate kogukondade
suhtes ning valmisolek vastakate huvide ja arvamuste ilmnemiseks;
3) enamiku inimeste soov ja oskus osaleda poliitilises elus;
4) võime aru saada sellest, mis toimub poliitikas, mõista poliitiliste valikute ja
otsuste sisu;
5) veendumus demokraatlike poliitiliste institutsioonide legitiimsuses,
õiguspärasuses;
6) poliitiliste subjektide suhteid reguleerivad kindlad tavad ja reeglid, näiteks
poliitilise koostöö võimalikuks ning soovitavaks pidamine, samal ajal tunnustades õigustatud konfliktide
olemasolu4;
7) apoliitilise ja isikutevahelise usalduse, "ausa mängu" õhkkond.
Demokraatliku poliitilise kultuuri üldiseks eelduseks on demokraatlikel väärtustel põhinev ning
demokraatlikke tavasid juurutav institutsionaalne struktuur: ühiskonnas domineerivad võimu- ja
rollisuhted, otsuste vastuvõtmise reeglid, juhtimislaad peab toetama osalust, sallivust ja ausat
võistlust ning võimaldama ka vähemuses olijate ning nõrgemate hääle kuuldavust.
Võib välja tuua neli põhilist demokraatlike muutuste suunda: kodanikuõiguste laienemine;
rahvaesinduslike võimuorganite loomine; õigusriigi tavade kujunemine, bürokraatia allutamine
valitavate ametiisikute kontrollile.5 5. Bunce V. 1992.
Rising Above the Past: The Struggle for Literal Democracy in Eastern Europe. In Ramet, S. P. (ed.),
Adaption and Transformation in Communist and Post-Communist Systems. Boulder, San Francisco, Oxford:
Westview Press, lk 244.
6. Inglehart, R. 1988. The Renaissance of Political Culture. American Political
Science Review, 82 (4), 1209-1230, lk 1220.
7. Võrdle Almond, S. A. 1990. A Discipline Divided: Schools and Sects in Political
Science. Newnury Park, London & New Delhi: Sage; Gray, J. 1990. Totalitarianism, Reform, and Civil
Society. In Paul, E.F. (ed) Totalitarianism at the Crossroads. New Brunswick NJ & London: Transaction
Books; Bunce V. 1992. Rising Above the Past: The Struggle for Literal Democracy in Eastern Europe. In
Ramet, S. P. (ed.), Adaption and Transformation in Communist and Post-Communist Systems. Boulder, San
Francisco, Oxford: Westview Press; Karklins, R. 1994. Explaining Regime Change in Soviet Union.
Europe-Asia Studies, 46 (1), lk 29-45; Holmes, I. 1997. Post-Communism: An Introduction. Cambridge &
Oxford: Polity Press.
8. Võrdle Fleron, F. J. Jr. 1996. Post-Soviet Political Culture in Russia: An
Assessment of Recent Empirical Inverstigations. Europe-Asia Studies, 48 (2), lk 225-260.
9. Karklins, R. 1994. Explaining Regime Change in Soviet Union. Europe-Asia Studies,
46 (1), lk 29-45: 40.
10. Vt Fleron, F. J. Jr. 1996. Post-Soviet Political Culture in Russia: An Assessment
of Recent Empirical Inverstigations. Europe-Asia Studies, 48 (2), lk 225-26, 237-38.
11. Lagerspetz, M. 1996. Constructing Post-Communism: A Study in the Estonian Social
Problems Discourse. Annales Universitatis Turkuensis, B-214, Humaniora Turku: Turun Yliopisto, lk
131.Mida arenenum ja stabiilsem on ühiskond, seda enam on vaja demokraatlikku poliitilist
kultuuri majanduslike ja poliitiliste institutsioonide normaalseks funktsioneerimiseks. Demokraatia
toimimiseks on vajalik ka teatav majandusliku heaolu aste, ehkki, nagu on märkinud tuntuim
postindustriaalsete väärtuste uurija Roman Inglehart, "Majanduslik edenemine ei too automaatselt kaasa
demokraatiat, vaid on ise sõltuv kultuurilistest teguritest."6
NÕUKOGUDEAEGSED
POLIITILISE
KULTUURI TUNNUSJOONED
Nõukogude süsteemi tunnustena on esile toodud totalitaarsust, imperiaalsust, ideologiseeritust,
bütsantslikkust.7
Totalitaarsus sisaldab järgmiseid tunnuseid: kompartei totaalne
ja monopoolne võim, k.a püüd saavutada tõe, kommunikatsiooni ja organisatisooni monopoli; nomenklatuur
kui uus valitsev klass; totaalne kontroll, kodanikuühiskonna allasurutud seisund; avaliku elu
normeeritus ja hierarhiseeritus; ametlikust mõtlemis- ja käitumisliinist kõrvalekaldujate
represseerimine.
Imperiaalsus tähendab püüdu säilitada ja suurendada mõjuvõimu maailmas ning
kolonialistlikke taotlusi mittevene liiduvabariikide ja sotsialistlike satelliitriikide
allutamiseks.
Ideologiseeritus on poliitilise käitumise ning poliitiliste institutsioonide
sõltuvus ametlikust marksistlik-leninlikust maailma ja ajaloo tõlgendamise versioonist ning teaduse ja
kunsti kasutamine ideoloogia ja propaganda vahendina.
Bütsantslikkuse all mõeldakse poolfeodaalsete isiklike suhete ja sõltuvuste
hierarhia olulist rolli: erinevalt õigusriigist ei sõltuta seaduste, vaid hoopis isikute
ettekirjutustest. Seadused ei toimi, k.a põhiseadus. Suur mõju on tsaaririigi sajanditepikkusel
ortodokssel traditsioonil. Valitseb suletus lääne suhtes. Nõukogulikku poliitilist kultuuri
iseloomustab:8
1) Tuginemine müütidele ja rituaalsele käitumisele, mitteratsionaalsetele
argumentidele ja loogilisele arutlusele;
2) idealiseeritus, positiivne normatiivsus;
3) messianism, visioon rõhutute päästmisest kogu maailmas, kujutlus nõukogude süsteemi
ajaloolisest progressiivsusest9;
4) suletus ja sallimatus doktriini ja reaalsusega kokkusobimatute vaadete suhtes;
5) ametlike ja mitteametlike arusaamade, hinnangute, käitumisviiside lahknevus,
orwellilik topeltmõtlemine ja topeltkäitumine. Seda on peetud eriti iseloomulikuks mittevene aladele,
aga ka Vene linnades ja haritlaskonnas oli kahestunud isiksuse tüüp laialt levinud10;
6) ülemuslik ettehooldus, ülaltpoolt juhitavus, paternalism.
Nõukogude doktriin ei saavutanud Eestis kunagi täielikku vaimset ülemvõimu, hegemoonia seisundit.
Mikko Lagerspetz, kes on uurinud kommunistliku ideoogia mõju Eesti ühiskonnale, vädab, et "selles ei
olnud ideoloogia hegemooniat Gramsci mõttes"11. Rahva okupeeritud seisund ning samal ajal
tugeva vaimse seose säilitamine sõjaeelse ühiskonna ja läänemaailmaga tõi kaasa pigem topelmõtlemise
ja topeltkäitumise leviku eestlaste hulgas. Kuna poliitiliseks ja majanduslikuks vabanemiseks
nõukogude süsteemist oli vähe lootust, püüti süsteemi nõrkusi ära kasutada nii isiklikes kui
rahvuslikes huvides. Mida kaugemale arenes 1970.-1980. aastatel stagnatsioon, seda enam iseloomustasid
Eesti poliitilist kultuuri üheltpoolt pragmaatiline ja küüniline ametliku struktuuri ja ideoloogia
ärakasutamine, teiselt poolt tugev soov sellest vabaneda.
POLIITILISE
KULTUURI ARENGU
KOLM
FAASI POSTKOMMUNISTLIKUS
ÜHISKONNAS
Poliitilise kultuuri arengus 1988-1997 Eestis, võimalik, et ka teistes postkommunistlikes
riikides, võib eristada kolme arengufaasi: mütoloogiline, ideoloogiline ja
kriitilis-ratsionaalne.
Mütoloogiline faas domineeris aastatel
1988-1990 ja seda iseloomustas poliitiline ühtsus, rahva koondumine massiliikumistesse.
Massiliikumistes osalemise tõukejõuks ei olnud ratsionaalne kaalutlus, vaid emotsionaalne pühendumine,
mis tegi võimalikuks ühemiljonilise rahva vastuhakkamise ühele maailma suurvõimule. Iseloomulikeks
poliitilise aktiivsuse vormideks olid suured koosolekud, demonstratsioonid, piketid, pöördumised,
allkirjade kogumised. Karismaatiliste liidrite juhtimisel kujunesid massikäitumise rituaalid, mis
tagasid osalejate emotsionaalse kaasahaaratuse. Suuri inimhulki ühendas emotsionaalne kõrgepinge.
Võimutsesid sümbolid, müüdid ja rituaalid, sõnade funktsioon suurte rahvakogunemiste ajal oli
maagiline. Kõned, laulud ja loosungid massimeeleavalduste ajal oli kollektiivne manamine, väikese
rahva sümboolne võitlus ja võit totalitaarse masinavärgi üle. Samalaadseid rituaale (kätest
kinnihoidmist, lippude lehvitamist, ühist kõikumist laulu või hõigete taktis jms) võis 1988-1989 näha
mitmes tollal veel kommunistlikes maades, aga ka hiljem – näiteks 1996-1997 massimeeleavalduste ajal
Serbias. Poliitiline diskursus oli samuti rituaalse iseloomuga, argumente asendas väärtusmõistete ja
loosungite kordamine ("Eestlane olla on uhke ja hää", "Vabadus", "Ükskord me võidame niikuinii",
"Tartu Rahu kehtib"). Mütoloogilise faasi haripunkt oli aastail 1988-1989, Eesti Kongressi valimistega
1990. a algul ja uute parteide tekkimisega suurenes poliitilise tegevuse ratsionaalsus, tekkis
ideoloogiline dialoog rahvusliku vabanemisliikumise sees, ühtse massiliikumise aeg oli möödas.
Miks oli poliitiliseks läbimurdeks vaja mütoloogilist faasi?
Müüditeooria looja Roland Barthes on väitnud, et müüt kui kultuurimehhanism käivitub sageli just
kollektiivse piirsituatsiooni puhul, kui talumatu oleviku surve all minevik hävib ja on vaja
sõnamaagiat, et luua uus aegade seos.12 12. Barthes, R.
1972. Mythologies. New York: Hill & Wang.
Balti rahvad olid Nõukogude impeeriumi surve all olnud üle 40 aasta ja kuni 1985. aastani ei
olnud vähimatki märki, et see surve võiks kunagi kaduda või väheneda. Lääneriikidelt ei olnud mingit
abi oodata, 1956. aasta Ungaris ja 1968. aasta Tšehhoslovakkias näitasid seda väga selgesti.
Läänemaailmas muretseti pidevalt vabaduse ja inimõiguste pärast mitmetes kaugetes maades, kuid mitte
Baltimaades, need olid jäetud Bütsantsliku Nõukogude Impeeriumi meelevalda. Nõukogude süsteemi
pragunemine ja lagunemine tundus algul imena. Nii liidrid kui rahvas andsid endale aru, et kui seda
lagunemise hetkel täiel määral ära ei kasutata, on eesti rahva ja kultuuri püsimajäämiseks vähe
lootust.
Sõnamaagia ja rituaalid ei olnud tähtsad mitte vaid sellepoolest, et julgustasid rahvast ühisele
tegevusele, vaid ka seetõttu, et Nõukogude impeeriumi enda elu oli samuti mütoloogiliselt üles
ehitatud. Tavaks oli kasutada sõnu selliselt, et neil ei olnud otsest seost nähtava reaalsusega, vaid
nende sisu oli maagiline, eitades hetkel nähtavat tähenduslikku. Üleminekuaja esimeses etapis, kus ei
ole veel välja kujunenud uued suhted ja institutsioonid ning puudub poliitiliste huvide mitmekesisus,
on ootuspärane, et ka demokraatlikud väärtused väljenduvad totalitaarsest ühiskonnast tuntud vormides.
Uus sisu on valatud vanasse astjatesse.
Mütoloogilise faasi põhisisu oli iseseisva riigi taastamine. Ent niipea kui see oli juhtunud, ei
tundnud suur osa oma riiki nõudnud rahvast ennast selle hea käekäigu eest vastutavana, uues riigis
osalisena. Selleks ei olnud küllalt poliitilist kogemust, ega ka aega ja tahet, kiiretest
majanduslikest ja sotsiaalsetest muutustest tulenev transitsioonišokk tekitas tõsiseid probleeme
igapäevase eluga toimetulekul.
Ideoloogiline faas algas 1990. a koos uute erakondade kujunemisega ja
kestab suurel määral tänaseni. Selles arengufaasis defineeritakse väärtusmõisted, mütoloogilise
tähendusega sugestiivsed sümbolid asenduvad poliitiliste ideoloogiate võtmesõnadega ("vasakpoolsus",
"parempoolsus", "liberaalne majandus", "sotsiaalne turumajandus", "avatud ühiskond", "tugev
keskklass"). Poliitiline tegevus professionaliseerub, tekib ideoloogiline diskursus, erinevaid
programme formuleeritakse ja põhjendatakse teoreetilisi mõisteid kasutades. Argumentatsioon on
enamasti rohkem seotud läänes levivate ideoloogiliste narratiividega kui oma tegeliku olukorra
analüüsiga. Ideoloogiate hindamisel "õigeteks" ja "valedeks" on aluseks teatavad tunnustatud
tekstimallid ("parempoolsusel ei ole alternatiivi"), poliitiline diskursus on tugevasti polariseeritud
meie-nemad teljel. Avalikus debatis domineerib vastandumine ja sallimatus erinevate vaadete suhtes.
Valimistel taotletakse poolehoidu tekstidele ja persoonidele, mitte järjekindlale poliitilisele
tegevusele. Vähese tolerantsusega ja poliitilise diskursuse ideologiseeritusega kaasnevad ka
nn vaikuse spiraali ilmingud – kartusest sattuda sotsiaalsesse isolatsiooni, väldivad inimesed
ebapopulaarsete vaadete toetamist.13 13. Vt. Noelle-Neumann,
E. 1993. The Spiral of Silence: Public opinion – Our Social Skin. 2nd edition. Chicago & London:
University of Chicago press. Eeskätt puudutab see vasak- ja parempoolsust, millega
tänases Eestis seostub veel palju nõukogulikku ja mütoloogilist. Sõnades tahavad vähesed olla
vasakpoolsed.
Samal ajal eelistavad paljud vasakpoolset poliitilist joont, lahendusi sotsiaalsetele
probleemidele, oskamata või tahtmata seda nimetada vasakpoolsuseks või nimetades seda "tõeliseks
parempoolsuseks".
Rahvas jääb eemale otsuste tegemisest, levib usaldamatus ja võimu delegitimatsioon. Uued
poliitilised institutsioonid, demokraatliku käitumise ja kommunikatsiooni vormid kujunesid "läänelt"
õppimisena. Läänestumise käigus "õpiti ära" valmis tekstid ja kopeeriti institutsioonid. Poliitiline
ja majanduslik eliit õppis ja õpib palju kiiremini kui rahvas, kes ei tunneta oma huvide esindatust
ega saa aru, miks üle võetud sõnalisi malle ja protseduure õieti vaja on. Selle tulemuseks on
osalemisaktiivsuse ja poliitikahuvi langus. Poliitikast huvitatute osakaal eestlaste hulgas oli 1992.
aasta lõpul ja 1993. aasta algul ligi 50 protsenti mütoloogilise faasi 90 protsendi vastu. Hiljem on
see taas tõusnud 60-65 protsendini. Valimistest osavõtt on 71-87 protsendilt enne iseseisvumist
langenud 51-56 protsendile pärast iseseisvumist.14, 15 14.
Raitviir, T. 1996. Eesti üleminekuperioodi valimiste (1989-1993) võrdlev uurimine. Elections
in Estonia During the transition Period: A Comparative Study (1989-1993). Tallinn: Teaduste Akadeemia
Kirjastus, lk 397).
15. 2013. a KOV valimistel oli valimisaktiivsus Eestis 57%. (toim)
Pettumine poliitikas ja demokraatias on ideoloogilises faasis osalt paratamatu: ootused olid
liialt kõrged, vabanemisliikumise aegseid müüte ei ole võimalik realiseerida, või vähemalt võtab see
palju rohkem aega. Lisaks sellele on aga usalduse ja legitimatsiooni kriisi suurendanud kõrge
korruptsiooni tase ja sage lähtumine omakasust ühiskasu asemel. Mütoloogilised kihid poliitilises
kultuuris säilivad osaliselt ka ideoloogilises faasis. Nad kaovad täielikult alles
kriitilis-ratsionaalses arengufaasis, kui ideoloogilised loosungid ja definitsioonid seostuvad
poliitilise tegevusega ja omandavad reaalses elus kontrollitud sisu.
Kriitilis-ratsionaalses faasis jõutakse demokraatliku, poliitilise
kultuuri tegeliku kujunemiseni. Moodustuvad kindlad seosed poliitilise diskursuse ja erinevate
subjektide poliitilise käitumise vahel. Suureneb vaatepunktide mitmekesisus. Diskursus omandab
ratsionaalse iseloomu, osapooli ühendab Habermasi poolt kirjeldatud argumentatsiooni aluseks olevate
väärtuste ja läbipaistvuse ja tunnustatusel põhinev kommunikatiivne eetika. Vastaspoolele
ideoloogiliste siltide kleepimise asemel muutub tähtsaks eri poolte huvide sõnastamine ja väitlus,
mille sihiks on positsioonide selgitamine ning ühist huvi pakkuvate sihtide korral nende saavutamise
võimaluste võrdlus. Nii valijad kui poliitikud peavad silmas, et teatud programmi toetamine valimistel
tähendab teatud poliitilist praktikat. Eelduseks sisuliste poliitiliste valikute kujunemisele on
majanduslik ja poliitiline stabiilsus ning sellest tulenev suurem vabadus arengusuuna määratlemisel.
Oluline on üldise poliitilise kogemuse kasv, eriti aga selliste uute poliitiliste subjektide
(erakondade ja muude kodanikuühenduste) kujunemine, kes esindavad avalikult põhiliste sotsiaalsete
gruppide huvisid. Kriitilise ratsionaalse arutelu tulemusena saavutatud arusaam erinevate grupihuvide
ühisosast tagab poliitika stabiilsuse ja arusaadavuse.
Ülalkirjeldatud kolme faasi poliitilise kultuuri arengus võib iseloomustada ka poliitilise
mitmekesisuse ja osalemisaktiivsuse vahekorraga. Mütoloogilises faasis on osalus poliitilises elus
maksimumis ja mitmekesisus miinimumis, ideoloogilises faasis osalus väheneb, mitmekesisus suureneb.
Kriitilis-ratsionaalses faasis peaks mitmekesisus jõudma maksimumi. Osaluse suurenemine toimub
tsiviilühiskonna arenedes uute "suhtlusvõrkude" väljakujunemisega, mitte massiaktiivsusena.
Demokraatliku poliitilise kultuuri arengufaasid
Demokraatliku poliitilise kultuuri põhitunnuseid selle arengufaasides iseloomustab kokkuvõtlik tabel.
Nagu sellest tabelist näeme, on üleminek poliitilise kultuuri mütoloogilisest arengufaasist
ideoloogilisele mitme tunnuse osas väga järsk, need faasid on paljuski vastandlikud poliitilise kultuuri
enda arenguloogika tõttu. Mütoloogilises faasis toimus poliitiliseks läbimurdeks vajaliku sotsiaalse
energia kontsentreerumine ja plahvatuslik vallandumine. See erakordselt pingestatud olukord ei saanud
kaua kesta, sellele järgnes paratamatult sotsiaalse energia pihustumine, ühiskonna fragmenteerumine ja
spetsialiseerumine, tuues kaasa ka suuri emotsionaalseid pettumisi. Ideoloogilist faasi iseloomustab
illusioonidest vabanemine, samuti suurem või väiksem anoomia ja segaduse seisund, mida mõned uurijad on
nimetanud ideoloogiliseks ja moraalseks vaakumiks.16 16. Holmes, I.
1997. Post-Communism: An Introduction. Cambridge & Oxford: Polity Press, lk 18-19.
Ideoloogilise faasi järkjärguline ülekasvamine kriitilis-ratsionaalseks võtab aastaid, kui mitte
aastakümneid. Liberaalne demokraatia kujunes Lääne-Euroopas ja Põhja-Ameerikas pika aja jooksul
möödunud sajandi 20ndatest kuni sajandivahetuseni. Post-kommunistlikus Kesk- ja Ida-Euroopas sõltub
demokratiseerumise tempo ja edukus sellest, kas on tegemist demokratiseerumise esimese lainega,
demokraatlike institutsioonide esmakordse rajamisega ja demokraatliku poliitilise kultuuri esmakordse
kujunemisega (Venemaal ja teistes endistes Nõukogude vabariikides, v.a Baltimaad), või on tegemist
vahepealse totalitaarse tagasilöögi tagajärgede ületamisega (Kesk-Euroopa post-kommunistlikud riigid
ja Baltimaad).
Poliitilise kultuuri arenguks Eestis on kaks üldist võimalust, optimistlikum ja pessimistlikum,
vastavalt sellele, kui kiiresti ideoloogiline faas kasvab üle kriitilis-ratsionaalseks. Tõeline
poliitiline õppimine toimub ainult osalejate kogemuste kaudu, see näitab, kuidas poliitilised tekstid
ja reaalsus on seotud. Pessimistliku arenguvariandi korral võtab vajaliku kogemuse kujunemine veel
kaua aega, õppimise mõju ei ilmne, üldine pettumus suureneb ja ideoloogiline faas jääb aastateks
venima.
Poliitiliste tekstide kriitika väljakujunemine on osa poliitilisest õppimisest. See on
pikaajaline protsess ja ei lähe kergesti, selles on küllalt palju ebameeldivat nagu igasuguses
õppimises negatiivse kogemuse kaudu. Eestis on õnneks veel õppimise tahtmist.
P.S. Täna, 16 aastat hiljem kommenteeris Marju Lauristin toonast artiklit: "Olime liiga
optimistlikud – tänases Eestis on endiselt valitsemas mütoloogiate ja ideoloogilise retoorika segu,
millest kriitilise mõttega läbi tungimine on sageli isegi arukatele inimestele üle jõu käiv."
Seetõttu soovitame mahedas iroonias ja avatud meelega analüüsida artikli
valguses tänast poliitmaastikku ning mõtiskleda, millest arengupeetus on tingitud.